Image
desistimiento de uno de los integrantes UTE no es óbice para adjudicación en favor de los restantes componentes
26/12/2013
Resolución Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales 215/2013 de 12 de junio de 2013.

 

 

A estos efectos, cabe recordar la doctrina de este Tribunal, recogida en sus resoluciones 107/2012 de 11 de mayo y 131/2012 de 13 de junio, según la cual el desistimiento de uno de los integrantes de una UTE que haya concurrido a una licitación no es, en principio y con abstracción de otras consideraciones, óbice insalvable para que pueda realizarse la adjudicación en favor de los restantes componentes si ostentan la clasificación o la solvencia económica, financiera y técnica exigida en el corresponodiente pliego de cláusulas administrativas particulares y cumplen con el resto de los requisitos previstos para los adjudicatarios, siempre que ello no implique una modificación sobrevenida de la oferta en su momento presentada por la UTE, lo cual sería contrario a los principios de igualdad y no discriminación consagrados en los artículos 1 y 139 del TRLCSP.

 

De acuerdo con el criterio expuesto, no existe inconveniente, en principio y siempre que se cumplan los requisitos citados (cumplimiento por ALVAC de los requisitos de aptitud para contratar y no exista modificación sobrevenida de la oferta en su momento presentada por la UTE), para admitir el desistimiento de PROSEÑAL y adjudicar el contrato a ALVAC. La resolución 46/2013 de este Tribunal anulaba la adjudicación realizada por este contrato con base en la prohibición de contratar de PROSEÑAL como integrante de la UTE en la cual también participaba ALVAC, sin ordenar la retroacción del procedimiento al momento previo a la valoración de las ofertas ni acordar tampoco la exclusión de la UTE del procedimiento de licitación, correspondiendo al Órgano de contratación proceder a realizar una nueva adjudicación, actuación que éste llevó a cabo en los términos expuestos en el antecedente cuarto de esta resolución, y que entiende este Tribunal se ajusta a lo ordenado en su resolución, debiendo desestimarse, por las razones que luego veremos, las alegaciones que hace la recurrente respecto a la incapacidad de contratar de ALVAC en cuanto empresa integrante de la UTE ALVAC­ ROSEÑAL.