Image
Criterios de solvencia técnica contrarios a los principios de la contratación pública.
19/11/2014
Acuerdo 47/2014, de 7 de agosto, del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón
  •   Más información: Acuerdo 47/2014 (descarga de PDF del Gobierno de Aragón)

Se resuelve el recurso especial, interpuesto por PREVENCIÓN SMC, S.L, contra el procedimiento de licitación, promovido por la Diputación Provincial de Huesca, denominado «Servicio de revisiones periódicas de equipos de respiración autónoma, botellas de aire comprimido, compresores de aire respirable y trajes químicos de los Parques de Extinción de Incendios y Protección Civil de la provincia de Huesca».

El recurso alega, en síntesis, y fundamenta a los efectos de esta
resolución, lo siguiente:
a) Mantiene y argumenta que la exigencia contenida en el Anexo II del PCAP, como criterio de solvencia técnica y profesional, de que la empresa disponga de, al menos dos técnicos cualificados y autorizados para la ejecución de los trabajos de revisión, reparación y sustitución de repuestos, vulnera los principios de concurrencia, libertad de acceso e igualdad consagrados en los artículos 1 y 139 TRLCSP. Y ello porque la normativa aplicable, que detalla, no regula la necesidad de una autorización del fabricante para licitar un contrato como el que se recurre. Todo lo contrario, exige que el fabricante facilite las instrucciones que han de seguir los usuarios, así como aquellos que realizarán el mantenimiento y las reparaciones.
b) Recurren también la exigencia contenida en el mismo Anexo del PCAP, de acreditar que el equipo de comprobación esté certificado según normativa DIN 31051, al tratarse de normativa alemana. Esta exigencia es, a su juicio, nula, porque no solo deben admitirse certificados equivalentes, sino también otros medios que justifiquen la aplicación de buenas prácticas de calidad.

La Diputación, reconoce que la actual redacción del PCAP puede producir dudas en los licitadores y propone su rectificación que, entre otras cuestiones, atenderá a las pretensiones de la recurrente. Señala también la necesidad de desistir del procedimiento, ex artículo 155.4 TRLCSP, e iniciar un nuevo procedimiento de forma inmediata.