Observatorio de Contratación Pública

Observatorio de Contratación Pública

Observatorio de recursos contractuales

Recurso contra la no división del contrato en lotes: la indivisión impide al recurrente presentarse a la licitación

Resolución 17/2018 Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi.

05/03/2018

El recurrente alega en su recurso que el contrato debía haberse dividido en lotes, y argumenta que no división le ha impedido participar en el contrato. El OARC/KEAO aplica el artículo 46 de la Directiva 2014/24/UE al que se reconoce efecto directo y cuya transposición al ordenamiento español se ha producido en el artículo 99 de la Ley 9/2017 de contratos del sector público que entrara en vigor el próximo 9 de marzo, de ahí el interés de esta resolución. considera legitimado para recurrir la adjudicación al licitador excluido mientras su exclusión no sea firme.

El OARC/KEAO analiza el informe que consta en el expediente como justificación de la no división en lotes y concluye:

«Se observa que este informe, detallado y ajustado a las circunstancias concretas del contrato, da cumplida razón de los motivos que han instado al órgano de contratación a no dividir el contrato en lotes que, además, se refieren a extremos que a modo de mero ejemplo facilita el Considerando 78 de la Directiva 2014/24 (hacer la ejecución del contrato excesivamente difícil u onerosa desde el punto de vista técnico y la necesidad de coordinar a los diferentes contratistas para los diversos lotes podría conllevar gravemente el riesgo de socavar la ejecución adecuada del contrato). Consecuentemente, el poder adjudicador al configurar el contrato ha tenido en cuenta la obligación que le impone la Directiva 2014/24 de estudiar la conveniencia de la división del contrato en lotes y, siendo su criterio contrario al del principio general de división en lotes, las de aportar sus razones en un informe, sin que este OARC/KEAO pueda ni deba sustituir la decisión adoptada en el expediente por la propuesta por el recurrente.

No puede prosperar el argumento del recurrente de que en ocasiones anteriores la prestación del servicio de recogida de aceite usado se ha licitado de forma separada, pues los pliegos que ahora se impugnan rigen un nuevo procedimiento para la adjudicación de un nuevo contrato, y como ha señalado este OARC/KEAO en ocasiones anteriores (ver, en este sentido la Resolución 84/2017) el órgano de contratación goza de una amplia discrecionalidad para configurar el objeto del contrato y su clausulado de la forma que estime más adecuada para la satisfacción del interés público. En concreto, no acredita que esta configuración del contrato haya sido efectuada en perjuicio o beneficio arbitrario de algún licitador o tipo de licitador, ni que con ella se esté restringiendo injustificadamente la competencia. Es lícito que la aspiración de los operadores económicos sea la de conseguir la adjudicación de los contratos, por considerar que la subcontratación reporta menores beneficios pero, a este respecto, el recurrente debe tener en cuenta que el TRLCSP le permite agruparse con otros operadores económicos y que, además, la agrupación puede recurrir a la capacidad económica, financiera y técnica de otras empresas, con independencia de la naturaleza jurídica de los vínculos que tenga con ellas, a fin de poder demostrar en el procedimiento de adjudicación que satisface el nivel de competencia o capacidad exigido por el poder adjudicador.

Consecuentemente, se puede afirmar que el poder adjudicador ha actuado dentro de su libertad para la configuración del contrato, ha justificado debidamente la no división del contrato en lotes y no se aprecia que haya infringido los límites de la discrecionalidad (fondo parcialmente reglado, principios generales del Derecho...).»

Volver a la página anterior


Entidades Fundadoras y Financiadoras

  • Escudo de España y texto 'Ministerio de Economía y competitividad. Gobierno de España' sobre fondo amarillo
  • Poradad el paraninfo y texto 'Universidad de Zaragoza' en azul sobre fondo blanco
  • Logotipo de everis. Texto everis blanco en fondo verde

Apoyos Institucionales

  • LBL_ALT_LOGO_4
  • Circulo representado el mundo y edificio similar al partenon en azul sobre fondo blanco. Texto 'Adester' en azul oscuro
  • LBL_ALT_LOGO_5
  • Universidad de Almería
  • Tribunal Administrativo de Contrataciones Públicas Panamá
  • Logo de Contratación pública en Euskadi
  • Centro de investigación sobre justicia administrativa